Выявленные в ходе экспертизы дефекты, нарушения и несоответствия требованиям муниципального контракта и действующей нормативно-технической документации имели существенный характер и препятствовали приёмке работ и приёмке объекта в эксплуатацию.
Кратко о заключении
В этом заключении я проводил внешнюю экспертизу по 44-ФЗ по муниципальному контракту на ремонт дороги. Я проверял документы, осматривал объект, выполнял контрольные замеры и сопоставлял фактический результат с условиями контракта. В ходе исследования были выявлены дефекты покрытия, расхождения в исполнительной документации и несоответствия по объёмам работ. По итогам экспертизы я пришёл к выводу, что результаты исполнения контракта условиям контракта не соответствуют.
Локация:
Ленинградская область
Объект:
Дорога
Дата осмотра:
10.01.2020
Срок проведения:
7 дней
Объем:
46 листов
Фотоотчёт:
14 фото
Когда заказчику по муниципальному контракту передают акты, справки и исполнительную документацию, это ещё не означает, что работы действительно выполнены надлежащим образом. По документам всё может выглядеть убедительно, но внешняя экспертиза по 44-ФЗ как раз и нужна для того, чтобы проверить не только бумаги, но и сам результат. В таких делах важно установить, соответствует ли выполненная работа условиям контракта, смете, техническому заданию и обязательным нормативным требованиям.
В этом случае я проводил внешнюю экспертизу результатов исполнения контракта на работы по ремонту дороги. Нужно было разобраться, что реально сделано на объекте, есть ли расхождения между документами и фактическим состоянием покрытия, можно ли принимать предъявленные подрядчиком работы и насколько обоснованы заявленные объёмы и стоимость. Именно такие ситуации хорошо показывают, зачем заказчику нужна независимая профессиональная проверка, если речь идёт о приёмке работ по 44-ФЗ.
Почему заказчику понадобилась внешняя экспертиза по 44-ФЗ по ремонту дороги
В этом случае ко мне обратилась администрация муниципального образования в Приозерском районе Ленинградской области. Ранее заказчик заключил с подрядчиком муниципальный контракт на ремонт дороги общего пользования с устройством асфальтобетонного покрытия. К моменту, когда работы подошли к стадии приёмки, у администрации возникла вполне понятная проблема: формально подрядчик результат предъявил, но уверенности в том, что работы действительно выполнены качественно, в полном объёме и в соответствии с условиями контракта, у нового руководства не было.
Ситуацию осложняло то, что в период исполнения контракта в администрации произошли кадровые изменения. Должностные лица, которые раньше отвечали за контроль качества выполнения работ по договорам и муниципальным контрактам, на тот момент уже не работали. В итоге новому руководству пришлось принимать решение по объекту в условиях недостатка объективной и достоверной информации о фактически выполненных работах.
Именно поэтому заказчик решил не ограничиваться формальной проверкой актов и исполнительной документации, а провести внешнюю экспертизу результата исполнения контракта с привлечением специалиста. Такая возможность прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Моя задача заключалась в том, чтобы дать профессиональный и обоснованный ответ на вопрос, от которого зависело решение о приёмке работ:
Соответствуют ли результаты исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения требованиям и условиям муниципального контракта?
В случае выявления нарушений, не препятствующих приёмке выполненных работ, заключение могло содержать предложения по их устранению, в том числе с указанием срока устранения.
Речь шла о конкретном контракте на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения с устройством асфальтобетонного покрытия. По сути, мне нужно было проверить, можно ли считать предъявленный подрядчиком результат надлежащим и соответствующим тому, что было предусмотрено контрактом.
В подобных делах этот вопрос всегда шире, чем просто оценка внешнего состояния дороги. Нужно установить, соответствуют ли условиям контракта не только само покрытие, но и объёмы работ, их состав, стоимость, исполнительная документация и фактический результат на объекте. Иначе говоря, проверке подлежит не отдельный элемент, а весь результат исполнения контракта в целом.
Дополнительно заказчик предусмотрел и второй возможный сценарий. Если бы в ходе экспертизы были выявлены нарушения, которые сами по себе не препятствуют приёмке работ, в заключении можно было бы указать предложения по их устранению, в том числе со сроками. Такой подход на практике вполне разумен: не каждое замечание автоматически означает невозможность приёмки результата.
Однако для того чтобы сделать такой вывод, сначала нужно было разобраться, с чем именно мы имеем дело: с отдельными устранимыми недостатками или с нарушениями, которые затрагивают качество, объёмы, документы и саму возможность принять работы по контракту. Именно на этот вопрос я и должен был ответить по итогам исследования.
Какие документы я изучил до осмотра
До выезда на объект я изучил материалы, которые должны были показать, что именно подрядчик обязался выполнить, в каком объёме, по какой цене и какими документами подтверждается исполнение контракта. В таких делах нельзя начинать только с визуального осмотра дороги. Сначала нужно понять, что предусмотрено контрактом и что именно подрядчик предъявляет заказчику к приёмке.
До осмотра объекта я изучил:
муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дороги;
техническое задание к контракту;
локальный сметный расчёт;
акты о приёмке выполненных работ;
справки о стоимости выполненных работ и затрат;
исполнительную документацию;
акты освидетельствования скрытых работ;
исполнительные схемы;
общий журнал работ;
паспорта, сертификаты и иные документы на применённые материалы;
протоколы испытаний и иные материалы, представленные подрядчиком в подтверждение качества выполненных работ.
Эти документы позволяют понять, какие работы были предусмотрены контрактом, в каком объёме они заявлены к приёмке, как подрядчик подтверждает их выполнение и нет ли расхождений между сметой, актами, исполнительной документацией и фактическим результатом. В подобных экспертизах важно не только наличие документов, но и то, насколько они полны, согласованы между собой и соответствуют условиям контракта.
Уже на этом этапе можно увидеть первые признаки проблемы. Если документы расходятся по объёмам, стоимости, составу работ или оформлены с нарушениями, это почти всегда означает, что при осмотре объекта такие нестыковки потребуют отдельной проверки.
Что показал анализ документов по контракту на ремонт дороги
Уже на этапе анализа документов я увидел, что представленные материалы содержат расхождения и не дают однозначного подтверждения надлежащего исполнения контракта. Чтобы понять, в чём именно заключаются эти проблемы, я отдельно проверил условия муниципального контракта, акты о приёмке выполненных работ, исполнительную документацию и материалы, которыми подрядчик подтверждал состояние дорожного покрытия.
Что предусматривал муниципальный контракт
Муниципальный контракт был заключён на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения в поселке. Для экспертизы принципиальное значение имели условия исполнения контракта. Подрядчик должен был выполнить работы по установленной контрактом цене, в установленный срок и в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчётом и показателями применяемых материалов, которые являлись неотъемлемой частью контракта.
Срок выполнения работ составлял 30 дней с даты заключения контракта. Цена контракта была определена в размере 1 518 163,49 руб. с учётом НДС 20 %.
Отдельно в техническом задании было указано, что работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчётом. Это важно, потому что именно смета определяла состав, объём и стоимость работ, с которыми я в дальнейшем сопоставлял акты, исполнительную документацию и фактический результат на объекте.
Что показала проверка актов КС-2, КС-3 и расчётов по контракту на ремонт дороги
При анализе актов о приёмке выполненных работ, справки КС-3, счёта и счёта-фактуры я установил, что подрядчик предъявил к оплате три акта КС-2:
- первый акт был составлен на сумму 1 106 201,84 руб.;
- второй на сумму 29 767,91 руб. в счёт непредвиденных расходов и затрат;
- третий на сумму 500 625,07 руб. по корректирующей смете.
Общая сумма предъявленных работ составила 1 636 594,82 руб.
Именно эта сумма была указана и в справке КС-3, и в счёте, и в счёте-фактуре, представленных подрядчиком к оплате. При этом цена муниципального контракта и локальной сметы, которая являлась его неотъемлемой частью, составляла 1 518 163,49 руб.
Иначе говоря, подрядчик предъявил к оплате работы на сумму, превышающую цену, установленную контрактом и локальной сметой. Для экспертизы это принципиально, потому что локальная смета в данном случае определяла не только стоимость, но и объём и содержание работ.
По результатам анализа я пришёл к выводу, что представленные подрядчиком акты выполненных работ не соответствуют локальной смете, являющейся приложением к муниципальному контракту. Уже на этом этапе было видно, что документы, предъявленные к приёмке, расходятся с условиями контракта по стоимости и составу работ.
Какие нарушения я выявил в исполнительной документации
При проверке исполнительной документации я установил, что представленный комплект нельзя считать полным и надлежащим образом оформленным.
Прежде всего, в составе документации отсутствовали материалы фотофиксации, хотя по техническому заданию они должны были быть переданы заказчику вместе с остальными документами. Для такого объекта это не формальность, а часть подтверждения того, как именно выполнялись работы.
Далее я установил, что на актах скрытых работ, исполнительных схемах и в общем журнале работ отсутствуют подписи представителей заказчика и строительного контроля. Это означает, что часть сведений о ходе выполнения работ не получила необходимого подтверждения со стороны лиц, которые должны были участвовать в контроле.
Отдельные вопросы возникли к акту приёмки законченных работ. В нём содержались противоречивые сведения о председателе приёмочной комиссии: на первой и второй странице были указаны разные фамилии глав администрации. При этом подпись председателя комиссии и подпись представителя строительного контроля на акте отсутствовали.
Кроме того, в составе переданной исполнительной документации не было приказов или надлежащим образом заверенных копий приказов о назначении ответственных представителей подрядчика по этому контракту. Также отсутствовал акт отбора проб из асфальтобетонного покрытия и не было материалов фотофиксации отбора кернов, которые позволяли бы точно установить место отбора образцов, переданных в лабораторию.
С учётом этих недостатков для объективной оценки исполнения контракта мне пришлось дополнительно запрашивать у подрядчика материалы, относящиеся к отдельным этапам выполнения работ и подтверждению их результата.
Что показали материалы и испытания по состоянию дорожного покрытия
Из представленных материалов следовало, что по отдельному договору было подготовлено обследование состояния дорожного покрытия с привлечением испытательной лаборатории. В рамках этой работы из отремонтированного участка дороги были отобраны три пробы асфальтобетонного покрытия, а затем проведены лабораторные испытания.
Анализ результатов испытаний показал, что верхний слой покрытия не соответствует требованиям муниципального контракта и действующей нормативно-технической документации.
Во-первых, коэффициент уплотнения верхнего слоя составил 0,90 при нормативном требовании не ниже 0,99. Во-вторых, водонасыщение образца составило 9,5% при допустимом значении не более 4,5%. Оба этих показателя свидетельствуют о несоответствии качества уложенного асфальтобетонного покрытия обязательным требованиям.
Кроме того, фактическая толщина верхнего слоя покрытия в местах отбора проб составила 4,2 см и 3,6 см вместо предусмотренных 5 см. Это не соответствовало ни условиям сметной документации, ни нормативным допускам по толщине слоя.
Таким образом, уже по материалам испытаний было видно, что у заказчика имелись объективные основания сомневаться в надлежащем качестве выполненных дорожных работ.
Как я проводил осмотр дороги при внешней экспертизе по 44-ФЗ
Для ответа на поставленный заказчиком вопрос я провёл визуальный осмотр объекта экспертизы и выборочную проверку качества и объёмов выполненных работ. Осмотр проводился 10.01.2020 года в дневное время, с 15:30 до 16:40, при естественном освещении и в присутствии представителей заказчика и подрядчика.
В процессе осмотра я выполнял выборочные контрольные измерения и фотофиксацию материалов, имеющих значение для исследования. Контрольные измерения проводились в соответствии с ГОСТ 26433.0-85. Для измерений использовался комплект визуально-измерительного контроля, а фотофиксация выполнялась цифровой камерой. Фотографии, выполненные в ходе осмотра, были включены в фототаблицу и приложены к заключению.
При оценке результатов осмотра я сопоставлял фактическое состояние участка с исполнительной схемой, представленной в составе исполнительной документации.
Ниже представлены фотографии общего вида объекта исследования, выполненные мной в ходе осмотра.
Какие дефекты дорожного покрытия я выявил при осмотре объекта
По результатам визуального осмотра и выборочной проверки качества и объёмов выполненных работ я выявил ряд дефектов и несоответствий, которые указывали на ненадлежащее состояние дорожного покрытия.
Прежде всего, на отдельных участках покрытия величина просвета под измерительной рейкой составляла от 7 до 18 мм. Это означает, что ровность исследуемого асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям СП 78.13330.2012, поскольку допустимые значения просветов для таких участков существенно ниже.
Кроме того, на верхнем слое покрытия были выявлены участки со следами шелушения и выкрашивания, что также свидетельствует о недостатках качества выполненных работ.
На отдельных участках я зафиксировал разрушение верхнего слоя дорожного покрытия за счёт потери зёрен минерального материала.
Также были выявлены разрушения и трещины по кромке исследуемого асфальтобетонного покрытия.
Что показали дополнительные материалы подрядчика
Для объективной оценки исполнения муниципального контракта я дополнительно запросил у подрядчика материалы, относящиеся к отдельным этапам выполнения работ. 15.01.2020 года подрядчик передал мне следующие документы и файлы:
сканированную копию сопроводительного письма;
фотофиксацию выполнения работ, 18 фотографий в электронном виде;
сканированную копию дополнительного соглашения к муниципальному контракту с приложением;
сканированную копию акта отбора образцов от 29.11.2019;
фотофиксацию отбора кернов, 4 фотографии в электронном виде.
По результатам анализа этих материалов я установил, что представленные подрядчиком фотографии выполнения работ не подтверждают выполнение на объекте работ по срезке поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования, а также вывоз продуктов фрезерования в объёме, предусмотренном локальной сметой. С учётом ранее изученных материалов и результатов осмотра объекта я пришёл к выводу, что эти работы на объекте не выполнялись, несмотря на то что они были предусмотрены техническим заданием и локальной сметой.
Отдельно я проверил представленную подрядчиком сканированную копию дополнительного соглашения. Этот документ был оформлен ненадлежащим образом: на сканированных листах отсутствовали признаки печати заказчика, не было признаков надлежащего визирования страниц, текст соглашения и подписи сторон находились на разных листах, а приложение к соглашению содержало несоответствия по дате и реквизитам муниципального контракта. Кроме того, в ЕИС сведения о таком дополнительном соглашении отсутствовали. По этим причинам я не рассматривал представленный документ как надлежащее изменение условий муниципального контракта.
Вместе с тем материалы по отбору кернов позволили определить фактическое место отбора проб, переданных на испытания в аккредитованную лабораторию. По результатам анализа этих материалов и соответствующего протокола испытаний несоответствий качества верхнего слоя покрытия в исследованных образцах выявлено не было.
Однако это не меняло общего вывода по делу. В представленных материалах отсутствовали сведения об устранении дефектов, которые ранее были выявлены по результатам испытаний дорожного покрытия. Следов устранения этих дефектов я не обнаружил и при визуальном осмотре объекта. Поэтому я пришёл к выводу, что на дату осмотра ранее выявленные дефекты подрядчиком устранены не были.
С учётом этого я расценил выявленные дефекты и недостатки качества выполненных работ как существенные.
К какому выводу я пришёл по результатам внешней экспертизы по 44-ФЗ
По результатам проведённого исследования я пришёл к выводу, что результаты исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту требованиям и условиям контракта не соответствуют.
Такой вывод был сделан по совокупности выявленных нарушений и недостатков, в том числе:
предъявленные подрядчиком акты выполненных работ не соответствовали локальной смете, которая определяла цену, объём и содержание работ по контракту;
исполнительная документация была представлена не в полном объёме и содержала существенные недостатки оформления;
в материалах по состоянию дорожного покрытия были выявлены несоответствия по физико-механическим показателям асфальтобетонного покрытия;
при осмотре объекта были зафиксированы дефекты покрытия, включая неровности, шелушение, выкрашивание, разрушение верхнего слоя и трещины по кромке;
дополнительные материалы подрядчика не подтвердили выполнение части работ, предусмотренных локальной сметой;
представленные подрядчиком документы не подтвердили надлежащее изменение условий муниципального контракта;
ранее выявленные дефекты дорожного покрытия на дату осмотра устранены не были.
В такой ситуации речь шла не об отдельных замечаниях, которые можно оставить “на потом”, а о существенных недостатках, затрагивающих и документы, и объём работ, и фактическое качество результата. Именно поэтому я пришёл к выводу, что представленные подрядчиком работы не могут считаться надлежащим исполнением муниципального контракта и не подлежат приёмке в том виде, в котором были предъявлены заказчику.
Полезные образцы документов по экспертизе результатов исполнения контракта
Декларация о допустимости участия в проведении работ по экспертизе результатов исполнения контракта
Исх. №2020***ВЭ-01 от 09.01.2020 г
| В Администрацию муниципального образования ***** сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Копия: В ООО «Л***» 196084, Санкт-Петербург, ул. К***
|
Декларация о допустимости участия в проведении работ по экспертизе результатов исполнения контракта
Настоящим сообщаем, что в составе ООО «П***» отсутствуют лица, указанные в части 2статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:
физические лица:
а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения работ по экспертизе результатов исполнения контракта, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение работ по экспертизе, либо поставщика (подрядчика, исполнителя);
б) имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится работа по экспертизе;
в) являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок,
руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками поставщика (подрядчика, исполнителя) либо состоящие с ними в браке;
юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем двадцатью процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц;
физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами работ по экспертизе результатов исполнения Муниципального контракта №***0011(идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019 года на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая,в части их соответствия условиям контракта.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для не допуска ООО «П***» к проведению работ по экспертизе результатов исполнения Муниципального контракта №***0011(идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019 года на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая, в части их соответствия условиям контракта.
Генеральный директор OOO «П***» _________________________________ / _______ А. А. /
(подпись)
М.П.
Уведомление о квалификации эксперта
Исх. №2020***ВЭ-02 от 09.01.2020 г | В Администрацию муниципального образования ***** сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Копия: В ООО «Л***» 196084, Санкт-Петербург, ул. К*** |
УВЕДОМЛЕНИЕ О КВАЛИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТА
Настоящим довожу до Вашего сведения, что: Корнилов Яков Евгеньевич
(указать Ф.И.О.)
имеет высшее профессиональное образование по специальностям:
Высшее: 16.02.1998г. – Санкт-Петербугский государственный университет точной механики и оптики (технический университет)
Диплом №АВС 0335354, специальность по диплому – инженер по специальности приборостроение.
05.07.2010г. – Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
Диплом серия ПП-I №089563, специальность по диплому – промышленное и гражданское строительство.
(указать название учебных заведений, специальность по диплому)
Свидетельства о повышении квалификации:
57/Пр-9 от 16 ноября 2007 года. По курсу: Проектирование электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения зданий, сооружений и промышленных предприятий.
321-ПКР от 20 декабря 2013 года. По программе: реставрация и реконструкция архитектурного наследия.
23561-ПКС от 24 ноября 2016 года. По программе: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства. По курсу: Безопасность строительства и осуществление строительного контроля.
СЗ2299у от 17 марта 2017 года. По программе: Основы судебной экспертизы.
100475-ПКП от 06 апреля 2017 года. По программе: Подготовка проектной документации объектов капитального строительства. По курсу: Обследование строительных конструкций зданий и сооружений.
Диплом о профессиональной переподготовке №130600002562 от 02 ноября 2018 года с правом ведения профессиональной деятельности в сфере организации работ по экспертизе и консультированию при осуществлении закупок для обеспечения государственных, муниципальных и корпоративных нужд. Присвоена квалификация — Эксперт в сфере закупок.
Сертификат соответствия системы сертификации экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в области судебной экспертизы «СУДЭКСПЕРТ» №РОСС RU.И.1124.04ЖЛД0/000857 от 23 ноября 2018 года по специальностям: 16.4 Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частично или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств.
Сертификат соответствия системы сертификации экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в области судебной экспертизы «СУДЭКСПЕРТ» №РОСС RU.И.1124.04ЖЛД0/000858 от 23 ноября 2018 года по специальностям: 16.5 Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникации с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий.
(указать дополнительное образование, ученую степень, курсы повышения квалификации и т.п.)
Имеет стаж работы по специальности более 10 лет, общий стаж работы более 20 лет.
Имеет опыт работы в сфере проведение экспертизы качества поставленного товара, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а так же проведение ремонта и обслуживания оборудования и осуществления строительного контроля
(указать на должностные обязанности в сфере работы с государственными и муниципальными заказчиками)
На основании изложенного подтверждаем, что Корнилов Яков Евгеньевич
(указать Ф.И.О. эксперта)
обладает необходимыми и достаточными специальными познаниями, опытом и квалификацией для проведения работ по экспертизе результатов исполнения Муниципального контракта №***0011(идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019 года на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая, в части их соответствия условиям контракта, предусмотренной ч.4 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.
Генеральный директор OOO «П***» __________________________ / _______ А. А. /
(подпись, расшифровка)
М.П.
Приказ о назначении ответственного лица по проведению внешней экспертизы результатов исполнения контракта
ПРИКАЗ №2020***-01
г. Санкт-Петербург. «09» января 2020 года.
«О назначении ответственного лица по проведению внешней экспертизы результатов исполнения контракта».
В связи с выполнением работ по Договору №2020***01 от 09.01.2020 г. на оказание услуг по проведению внешней экспертизы результатов исполнения Муниципального контракта №***0011 (идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019 года на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая, в части их соответствия условиям контракта.
ПРИКАЗЫВАЮ:
Назначить ответственного по Договору №2020***01 от 09.01.2020 г. на оказание услуг по проведению внешней экспертизы результатов исполнения Муниципального контракта №***0011 (идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019 года на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая, в части их соответствия условиям контракта.
Эксперта ООО «П***» Корнилова Якова Евгеньевича.
В целях исполнения работ по Договору №2020***01 от 09.01.2020 г. на оказание услуг по проведению внешней экспертизы результатов исполнения Муниципального контракта №***0011 (идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019 года на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая, в части их соответствия условиям контракта, Корнилов Я. Е. уполномочен выполнять работы по проведению экспертизы, подписывать заключения и необходимые документы, передавать требуемые для выполнения работ документы, а так же запрашивать необходимые для проведения работ материалы и документацию.
Генеральный директор ООО «П***» _______________________/_______ А. А. /
(подпись)
С приказом ознакомлен:
______________________________ /Корнилов Я. Е./
(подпись)
Пример запроса дополнительных материалов по этапам исполнения контракта
Запрос дополнительных материалов по этапам исполнения контракта
Исх. №20200109-03 от 09.01.2020 г. | В ООО «Л***» 196084, Санкт-Петербург, ул. К*** от эксперта ООО «П***» Корнилова Я. Е. Копия: В Администрацию муниципального образования **** сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 188***, Ленинградская область, *** |
Уважаемый, Е*** С***!
Между Администрацией муниципального образования **** сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее Заказчик) и ООО «П***» (далее Исполнитель) заключен Договор №2020***01 от 30.12.2019 г. на оказание услуг по проведению внешней экспертизы результатов исполнения Муниципального контракта №***0011 (идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019 года, заключенный Заказчиком с ООО «Л***» (далее Подрядчик), на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая.
В связи с оказанием услуг по настоящему Договору, для проведения внешней экспертизы результатов исполнения Муниципального контракта №***0011 (идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019, в соответствии с п.5 Ст.94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013г. N44-ФЗ прошу Вас предоставить дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта, а именно:
— приказы (или надлежащим образом заверенные копии приказов) о назначении ответственных представителей со стороны Подрядчика за выполнением работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая по Муниципальному контракту №***0011 от 03.09.2019 года;
— фотофиксацию работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая, выполненных по Муниципальному контракта №***0011 от 03.09.2019 года;
— дополнительные соглашения со всеми приложениями к Муниципальному контракту №***0011 от 03.09.2019 года (в случае, если таковые соглашения заключались между Заказчиком и Подрядчиком);
— Акт отбора проб (вырубок) из асфальтобетонного покрытия дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая;
— фотофиксация отбора проб (вырубок) из асфальтобетонного покрытия дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая;
— а так же прочие материалы и документацию, имеющие отношение к условиям исполнения Муниципальному контракта №***0011 от 03.09.2019 года по выполнению работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая, в случае их наличия.
Эксперт ООО «П***» ______________________ /Корнилов Я. Е./
Пример уведомления о месте и времени проведения экспертизы
Уведомление подрядчика о месте и времени проведения экспертизы
Исх. №20200109-04 от 09.01.2020 г.
| В ООО «Л***» 196084, Санкт-Петербург, ул. К*** от эксперта ООО «П***» Корнилова Я. Е. Копия: В Администрацию муниципального образования **** сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 188***, Ленинградская область, *** |
Уважаемый, Е*** С***!
Между Администрацией муниципального образования **** сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее Заказчик) и ООО «П***» (далее Исполнитель) заключен Договор №2020***01 от 09.01.2020 г. на оказание услуг по проведению внешней экспертизы результатов исполнения Муниципального контракта №***0011 (идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019 года, заключенный Заказчиком с ООО «Л***» (далее Подрядчик), на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая.
Настоящим письмом уведомляем Вас о том, что в связи с оказанием услуг по настоящему Договору, исследование объекта с целью проведения внешней экспертизы результатов исполнения Муниципального контракта №***0011 (идентификационный код закупки ***11244) от 03.09.2019 года, будет происходить 10.01.2020 года в 15 часов 20 минут по адресу выполнения работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. *техническая от д. 8 до д. 20 пос. С***ая.
Просим Вас или вашего представителя присутствовать при проведении исследования.
Эксперт ООО «П***» ________________________________ /Корнилов Я. Е./
Чем такой пример полезен заказчикам по 44-ФЗ
Этот пример хорошо показывает простую вещь: приёмка по 44-ФЗ не должна сводиться к просмотру актов, счёта и папки с исполнительной документацией. Даже когда подрядчик приносит полный комплект бумаг, это ещё не означает, что работы действительно выполнены в предусмотренном объёме, по контрактной цене и с надлежащим качеством.
На практике проблемы обычно вскрываются сразу в нескольких местах: в актах, в смете, в исполнительной документации, в результатах испытаний и при осмотре самого объекта. Именно поэтому внешняя экспертиза особенно важна в тех случаях, когда у заказчика есть сомнения перед приёмкой, когда документы не дают ясной картины или когда нужно принять решение, которое потом выдержит проверку контрольных органов и возможный спор с подрядчиком.
Для заказчика такая работа полезна тем, что позволяет заранее увидеть существенные недостатки, зафиксировать их надлежащим образом и получить профессиональный ответ на главный вопрос: можно ли принимать результат работ или оснований для этого нет. Это особенно важно по муниципальным и государственным контрактам, где цена ошибки при приёмке часто оказывается намного выше стоимости самой экспертизы.
Если вам нужна внешняя экспертиза по 44-ФЗ или консультация по спорной приёмке работ, позвоните мне или напишите. Обсудим ситуацию, посмотрим документы и определим, есть ли основания для экспертизы и какие вопросы имеет смысл ставить перед экспертом.
Внешняя экспертиза по 44-ФЗ результатов исполнения контракта на работы по ремонту дорог
Размер: 18,2 МБ
2 загрузок
Нужна экспертиза “под ключ”, как в образце?
Проведу строительно-техническую экспертизу: выявлю дефекты, причины, объёмы и качество работ, при необходимости рассчитаю стоимость устранения.
0 дн.
Средний срок выдачи заключения 0 ед.
Поверенные приборы 0+
Выдано заключений 0+
Видов проводимых экспертиз 01. Это реальное заключение или шаблон?
Это образец реального формата заключения: структура, логика исследования, фотофиксация, выводы и обоснование. Персональные данные и часть исходных сведений могут быть скрыты.
02. Можно ли сделать заключение “точно как здесь”, но по моему объекту?
Да. Итоговый документ будет в аналогичной структуре: описание объекта, фиксация дефектов, анализ причин, ссылки на нормативы, выводы и приложения с фото.
03. Подойдёт ли заключение для суда?
Если цель судебная, это учитывается заранее: формулировки, обоснование, приложения, перечень исходных данных. При необходимости готовлю документ в формате судебной строительно-технической экспертизы.
04. Какие документы нужны для начала работы?
Обычно достаточно того, что есть: договор/смета/акты, переписка, проект/планы (если есть), фото/видео. Если чего-то не хватает, подскажу, что желательно добавить под вашу задачу.
05. Вы выезжаете на объект или можно дистанционно?
По большинству задач нужен выезд (осмотр и фотофиксация). Дистанционный разбор возможен как консультация или предварительная оценка материалов.
06. Сколько времени занимает подготовка заключения?
Зависит от объёма объекта и материалов. Сроки обозначаю после первичного изучения задачи и согласования объёма работ.
07. Можно ли посчитать стоимость устранения дефектов/ущерба?
Да, при необходимости выполняю расчёт стоимости восстановительного ремонта или устранения выявленных недостатков.
08. Делаете ли вы экспертизу объёмов и стоимости выполненных работ?
Да. Могу проверить фактические объёмы, качество, соответствие смете и определить стоимость выполненных работ/расхождения.
09. Что именно фиксируется на осмотре?
Визуальные дефекты, узлы и примыкания, следы протечек/трещины/деформации, качество работ и материалов, фотофиксация. При необходимости применяются измерения и инструментальные методы в рамках задачи.
10. Вы работаете только по Санкт-Петербургу?
Базово Санкт-Петербург и область. По выездам в другие регионы зависит от задачи и загрузки.
11. Можете ли вы дать рецензию на чужое заключение эксперта?
Да. Если есть сомнения в выводах или методике, подготовлю рецензию с указанием ошибок/пробелов и корректных подходов.
12. Как быстро можно получить предварительное понимание, стоит ли делать экспертизу?
Можно начать с короткого описания ситуации и пары фото. Подскажу, какой вид экспертизы нужен и какой результат реально получить.
Похожие образцы заключений
Заключение экспертизы качества строительства дома из бревна
Частные дома и коттеджи
Рецензия на заключение специалиста по травмобезопасному покрытию площадок
Рецензии на экспертизы
Заключение эксперта по внешней экспертизе работ по благоустройству по 44-ФЗ
44-ФЗ / 223-ФЗ (контракты)
Заключение эксперта по качеству дороги из железобетонных плит
Дороги и благоустройство
Внешняя экспертиза по 44-ФЗ по ремонту дороги на примере муниципального контракта
44-ФЗ / 223-ФЗ (контракты)
Заключение строительной экспертизы по ремонту квартиры
Квартиры и МКД
Заключение экспертизы по дефектам покрытия из резиновой крошки
Дороги и благоустройство
Заключение экспертизы модульного здания из блок-контейнеров
Кровля и фасады
Заключение строительно-технической экспертизы каркасного дома
Частные дома и коттеджи
